jueves, junio 18, 2009

La red: ¿un servicio social?

Se ha hablado mucho sobre la importancia de los medios sociales como vehículos para informar de forma inmediata y muchas veces, de primera mano, eventos a los que los medios tradicionales no tienen acceso segundo a segundo... Cristian es una de las personas que constantemente está señalando momentos claves en los que, por ejemplo, Twitter está ahí primero. Sin embargo, creo que a diferencia de ocasiones anteriores, las elecciones iraníes de hace unos días y las revueltas callejeras posteriores cuyas imágenes y hechos han sido distribuidas por Flicker, Twitter y Facebook, entre otros; se ha convertido en un frente de lucha para quienes creen que Internet es la herramienta de empoderamiento social más importante que existe en el mundo actualmente. ¿Por qué?

Primero, visualiza (hasta el punto de ridiculizar) el uso que dan las grandes corporaciones mediáticas a la información de primera mano. Los grandes medios, con el fin de asegurarse la audiencia, reproducen lo que usted o yo hacemos todos los días: sentarnos frente a la computadora e informarnos. Aquí, los medios tienen la de perder (por lo menos con quienes usan la computadora frecuentemente): ¿por qué sentarme a ver cómo CNN me muestra páginas de Facebook y mensajes de Twitter, cuando puedo hacerlo yo misma, usando mi computadora, navegando a mi ritmo y sin estar constreñida por una comunicación lineal de una sola vía? Jon Stewart cubre la noticia. Lo recomiendo pero acoto, es The Daily Show y no es políticamente correcto. Sin embargo, creo que mete el dedo en la herida: Ver Video.

Segundo, señala inequívocamente como los medios sociales permiten el auge de movimientos fuera del status quo que por su carácter social, sistémico e interactivo, son una amenaza que los gobiernos ya están tratando de controlar. Puede que Irán sea el ejemplo más reciente, pero ya China (ver video a partir del minuto 6:53) e Italia (en italiano, en inglés) han dado pasos importantes para censurar, callar y controlar qué se dice y qué no se dice en Intenert. Estos son sólo 3 ejemplos, pero hay más y como siempre, basta una búsqueda en un navegador para encontrarlos fácilmente.

Y este es precisamente el asunto... Sólo basta teclear una frase para tener información. La discusión aquí no es si la información es precisa o no. Lo importante es que existe. Y creo, fervientemente, que los usuarios tienen el derecho a crear, compartir y acceder a la información, porque el capital social no tiene precio (o por lo menos, no debería tenerlo). No obstante, debemos recordar que como derecho, esto conlleva deberes. Primero, que la información sea veraz, certera y comprobable; pero más importante aún que no violente los principios de los derechos humanos. Y segundo, que seamos consumidores responsables. Que denunciemos la información que no sea veraz, que hagamos nuestra parte (que no seamos solo consumidores pasivos) y sobre todo, que ayudemos a alfabetizar a los nuevos usuarios y a nuestros hijos para que su uso y consumo de Internet sea responsable y como tal, se convierta en un servicio social, donde mi grano de arena, si bien mediado por una computadora, por lo menos existe.

1 comentario:

Ernesto Guadamuz dijo...

Hola Victoria, interesantes tus "divaga-reflexiones". Un punto que me parece deinterés y que sugieren tus notas es hasta cuándo los Estados tendrán capacidad para controlar el contenido e intensidad del contenido potencialmente contestario de Internet? Creo que la cuestión estriba en el grado en que las sociedades mismas van a estar construidas cada vez más entorno a la red. El otro día leí un artículo (no tengo la liga en este momento) sobre el primer ataque cibernético que logró prácticamente paralizar un pequeño país de Europa Oriental. Ello fue posible en virtud de que esa sociedad realiza virtualmente más del 90% de sus transacciones por la red. Cuando esto ocurra a nivel global ningún Estado por su cuenta podrá filtrar con éxito a los ususuario de Internet sin atentar contra su propia viabildad. Sin embargo quizás ya para entonces no existan los estados como tales y si una policía cibernética global. El camino de la libertad es largo y casi siempre contra corriente. Te invito a visitar mi blog con artículos breves sobre la política de la vida contidiana.(http://guadamuzcostarica.blogspot.com/2009/06/identidad-y-violencia.html)